大众张某告发被告人徐某贩卖毒品，民警即组织其与被告人徐某联络购买毒品。当日14时许，被告人徐某与告发人来到广东省深圳市龙岗区百富宾馆旁旭升单车行门口，徐某以人民币500元的价格将一小包白色粉末当作毒品（俗称“白粉”）贩卖给告发人。买卖完结后，埋伏民警当场将被告人徐某捕获，并缉获疑似白色粉末一小包。经判定，该疑似毒品白色粉末重5.97克，未检出常见毒品成分。
被告人徐某一审当庭认罪，辩解称其归于违法未遂，是初犯偶犯，认罪态度好，恳求从轻处分。二审时徐某上诉提出：本案存在犯意诱惑的状况，一审在量刑时未予考虑，显着量刑过重。
本案在审理过程中发生三种争议，分别是：一、被告人徐某出售的“白粉”未检出常见毒品成分，即其贩卖了假充的毒品，该行为应当怎么定性？是确定欺诈罪仍是贩卖毒品罪？二、被告人徐某贩卖假充毒品并买卖成功，是确定违法既遂仍是违法未遂？三、侦办机关采纳特情贴靠、接洽而破获的案子，是否归于违法诱惑？
欺诈罪有必要要求行为人片面上是直接成心，客观上是用欺诈的办法去骗得资产。具体到本案，假如要确定欺诈，便是要求被告人徐某片面上明知其获取的“白粉”是假充的毒品，客观上仍欺诈买家，骗得买家资产。而具体查询徐某对涉案“白粉”的认知，可知其一直觉得本身从老乡手里获取的是毒品而予以出售，并无欺诈的片面成心与客观行为，故本案不能将徐某出售假充毒品的行为确定为欺诈，只能从其片面成心动身，确定为贩卖毒品。
买卖成功，看似是成心违法的完结形状，理应确定为违法既遂。可是上文已剖析本案被告人的片面心态与定性，假如其原本就想出售假充毒品并买卖完结，自当确定为违法既遂，此刻的既遂实为欺诈行为的既遂；而本案被告人并无欺诈的成心，其原意是想出售真的毒品却无意间完结了假充毒品的买卖，此刻不能确定为贩卖毒品的既遂。
笔者以为，关于既遂的确定，法理上的“意图说”提出：所谓违法既遂，是指行为人成心施行违法行为并到达了其违法意图状况。建议既遂与未遂的差异就在于行为人是不是到达了其违法意图，到达违法意图的是违法既遂，未到达违法意图的是违法未遂。从这个方面能够很好地剖析本案被告人的行为特征，徐某的意图是出售真的毒品“白粉”，而其将假的“白粉”交付给买家并已买卖成功，却并未到达其贩卖毒品的意图，故其买卖成功也只能确定为贩卖毒品的未遂。
笔者的上述两方面剖析，早已得到司法解说的支撑。《最高人民法院关于履行〈全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决议〉的若干问题的解说》第十七条规则：“明知是假毒品而假充毒品贩卖的，以欺诈罪科罪处分。不知道是假毒品而当作毒品私运、贩卖、运送、窝藏的，应当以私运、贩卖、运送、窝品违法（未遂）科罪处分。”该司法解说要言不烦，但对有关问题的争议已起到定分止争的效果，笔者的上述剖析，无非是企图深化了解与论说该解说。
毒品违法往往具有高度隐蔽性的特色，毒品买卖很少在公共场所展示给大众观看，更不会给司法机关供给把握依据的时刻与空间。因而，在司法实践中，运用特情侦破毒品案子，确实是冲击毒品违法的卓有成效的手法。尽管特情介入的程度存在不同的景象，可是“大连会议纪要”明确规则：“对已持有毒品待售或许有依据证明已预备施行大宗毒品违法者，采纳特情贴靠、接洽而破获的案子，不存在违法诱惑，应当依法处置。”
本案被告人徐某在案发前即已持有涉案的“白粉”，其老乡转送“白粉”时说“这小包白粉能够卖500块钱”，徐某“于是就收下了这包毒品白粉并藏在我运营的补鞋店”。买家问徐某有没有毒品，其“想起补鞋店里边还有这包毒品‘白粉’，于是就打电话说我手上有五百块钱的毒品要出手卖掉，问他需不需要。”可见，徐某系典型的持毒待售，所以侦办机关采纳特情接洽的行为，不存在违法诱惑。
湖北省黄梅县查看院近来展开“3·15”专项查看监督活动，干警深化农贸市场、城镇烟花爆竹零售点等，监督行政法律部分履职，为当地大众安靖调和日子供给司法保证。本报记者戴小巍通讯员章琪摄 3月12日，山东省青岛市即墨区查看院查看人员前往公安部分的赃物库房对假充注册商标的服装进行采样。…
“出逃海外，给我和我的家庭带来了极大苦楚……”前不久，在重庆市荣昌区税务局举行的“以案说纪、以案说法、以案说德、以案说责”警示教育会上，外逃22年的原地税局工作人员蓝长海言传身教。 “贪了税款想一跑了之，不过是痴人说梦。…
